Одна вещь, которая делает текущую систему школьного образования хронически неполноценной — это классы по 35-40 человек. Логика административной машины проста: «Какая разница, объяснять материал одному ребёнку или 100? Какая разница, сколько детей одновременно открывают учебник на странице 64 и решают упражнения с третьего по пятое?»
При таком прямолинейном ходе рассуждений количество учеников, по сути, ограничено только размером помещения. К сожалению, именно так сейчас и стали обстоять дела. Раньше СанПиН 2.4.2.2821-10 ограничивал численность класса, максимум 25 человек. Эта норма, конечно, очень часто нарушалась — во многих городах строительство новых жилых массивов сильно опережает появление новых школ.
В 2015 году система управления образованием изящно решила эту проблему: из СанПина просто исчезло ограничение численности класса в 25 человек. Теперь количество учеников ограничивается только «нормой площади на одного обучающегося».
На одного ученика полагается 2,5 квадратных метра, поэтому если помещение 100 квадратных метров, то теперь в классе вполне легально теперь может быть и 40 учеников.
Но дело в том, что на практике работа с одним ребёнком отличается от работы с группой из 40 человек примерно как сёрфинг от управления круизным лайнером. И то, и другое — не самые простые вещи, но требуют абсолютно разной подготовки и методов. Хотя, казалось бы, в обоих случаях мы движемся по воде на плавсредстве.
Проблема большого класса в том, что он подразумевает исключительно фронтальный формат работы. Учитель рассказывает у доски. Учитель опрашивает нескольких учеников, остальные слушают. Учитель даёт всем одно и то же задание в классе, а потом одну и ту же домашку. То есть деятельность всех учеников жёстко стандартизирована. И чем больше численность класса — тем меньше у преподавателя возможности для какой-то индивидуализации.
Что это означает? Представьте, что вы пришли в фитнес-центр. А теперь представьте, что всех пришедших — мужчин и женщин, молодых и пожилых, тяжелоатлетов и легкоатлетов, опытных спортсменов и новичков, тех, кто хочет сбросить вес и тех, кто хочет набрать, — тренируют по одной и той же программе, с одним и тем же количеством повторов, с одинаковым весом и с одинаковой интенсивностью.
Что получится? Для кого-то в этом не будет никакого эффекта, кто-то травмируется, кто-то получит противоположный результат, кто-то будет демотивирован, кто-то вообще не сможет сделать тренировку, кто-то поймёт инструкции неверно. Найдутся, конечно, и те, кому повезёт, и программа окажется вполне подходящей и посильной для них.
Было бы намного эффективнее, если бы для каждого пришедшего тренер предлагал подходящие упражнения, оценивал результаты и корректировал план, давал рекомендации по технике, подбадривал, в конце концов.
В классе мы можем наблюдать ровно то же: кому-то невыносимо скучно, кому-то вообще ничего непонятно, кто-то застрял на какой-то мелочи и из-за этого не двигается дальше.
Вот и получается, что самый нужный шаг для улучшения качества образования — это не интерактивные доски в каждый класс, инновационные учебно-методические комплексы или занятия робототехникой, а просто сделать классы в два раза меньше.
Возникает множество организационных вопросов по поводу и так переполненных школ или классов. Но эффект проявится почти мгновенно, и скажется он буквально на всех показателях — от формальной успеваемости до заболеваемости.